В Железнодорожном районном суде Самары завершился процесс по делу Татьяны Голудиной — учредителя и финансового директора ООО «АРК», обвиняемой в даче взятки сотрудникам регионального УФСБ. Прокуратура запросила 9 лет лишения свободы и штраф 10 млн рублей. Судья Татьяна Хохрина по итогу назначила 8 лет колонии общего режима и тот же штраф в размере 10 миллионов рублей.

Однако, по информации источника, главное произошло не в момент оглашения приговора, а во время прений сторон. Во время выступления адвоката Александра Николаева в зал с грохотом вошёл мужчина, представился журналистом и продемонстрировал судье удостоверение, якобы корреспондента. Оказалось, что это сотрудник ФСБ. Его во время судебного перерыва опознала супруга Юрия Авдеева, присутствовавшая на этом же заседании. Ранее этот человек участвовал в обысках по делу ООО «АРК» в доме Авдеевых, попав на домашние камеры наружного наблюдения.

Псевдожурналист достал полупрофессиональную видеокамеру и начал снимать присутствующих, подсудимую и даже саму судью. Видеосъёмка в судебном заседании допускается исключительно с разрешения председательствующего судьи — такого разрешения никто не давал. Даже после замечаний судьи Хохриной оператор не прекратил запись, пока съёмку не пресёк судебный пристав. Подобное поведение можно охарактеризовать как прямое давление на судью Хохрину со стороны силового ведомства накануне вынесения приговора.

В деле о взятке, по данным источника, оперативниками ФСБ допущены множественные грубейшие нарушения — от провокации с вымогательством взятки до фатальных ошибок в оформлении документов. Согласно материалам дела, 10.11.2025 года в автомобиле по пути из Самары в село Красный Яр Татьяна Голудина спросила сотрудников ФСБ: «Можно ли договориться, чтобы не изымали документы из её...». По мнению защиты, это свидетельствует о провокации.

Защита также указывает, что сторона обвинения на стадии судебного слушания неожиданно «вспомнила» детали оперативно-розыскных мероприятий, которые не вошли в материалы, и попыталась заткнуть пробелы путём судебного допроса сотрудников. Это, по мнению адвокатов, нарушает постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», где прямо указано, что данные ОРМ не могут быть восполнены путём допроса сотрудников органов, осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия.

На фоне происходящего говорить о таких «мелочах», как постановления о производстве мероприятий, выписанные после их проведения, и неожиданные «предсказания» событий сотрудниками органов, вошедшие в оперативные дела задними числами, бессмысленно, считает защита. Приговор — 8 лет общего режима — уже вынесен, но вопрос о законности процессуальных действий остаётся открытым.